Viernes negro para el humor

A los 62 años ha muerto el humorista argentino Roberto Fontanarrosa. Fue el creador de el creador de Inodoro Pereyra y Boggie el Aceitoso, y de infinidad de tiras cómicas a lo largo de toda su vida. Trabajó junto a Les Luthiers como asesor creativo. Era el mejor humorista gráfico argentino, junto a Quino.


Por otro lado, hoy ha sido censurado El Jueves, la revista de humor gráfico más leida y longeva de España. Han ordenado la retirada de todos los ejemplares de la publicación por ofensas a la Familia Real. Menuda idiotez, digna de régimen musulmán, de estado fascista, de república bananera o de dictadura comunista.

Dice la Agencia EFE que "El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó 'el secuestro' del último número de la revista El Jueves por injurias al sucesor de la Corona, ya que en la portada de la publicación aparece una caricatura 'denigrante' de los Príncipes manteniendo relaciones sexuales. Ésta es la tercera ocasión en toda la historia de El Jueves que la revista es intervenida por orden judicial, algo que ocurrió ya con en el número 1 y el 7."


He corrido al quiosco más cercano, pero ya se la habían llevado. "La policía llegó temprano y requisó todos los ejemplares. Pero no quedaban muchos", me dijeron. Luego, en el Vips no se habían enterado de nada y me pude llevar el último ejemplar que quedaba en la estantería. ¿Vuelven los tiempos de la represión dictatorial de Paquito, el del culo blanco?

Más reacciones a la noticia:

14 lectores en Miskatonic:

  1. Caronte dijo...:

    cuando pasó lo de las caricaturas de mahoma, todos los "amantes de lalibertad" se rasgaban las vestiduras,y ahora estarán aplaudiendo porque se salvaguarda la integridad de la casa real..qué asco. viva el jueves coño!!

  1. El Erudito dijo...:

    Vamos a ver, independiemente que que guste o no con lo sucedido, no tengo ninguna duda de que los del Jueves sabían de sobra que hay unas leyes al respecto y lo que les podía pasar. Joder, ahora que no anden llorando y diciendo que si son fascistas, que si antidemócratas y ostias semejantes.
    Si no se está de acuerdo con las leyes existentes, hay mecanismos para mandarlas a tomar por saco y me tocan las pelotas las pataletas de este tipo. Que los votantes exijan a los partidos que deroguen las leyes con las que no se está conforme. Y, por favor, no me vengáis con que "es que por mucho que digamos no nos hacen caso".
    Y esta gente a la que defendéis tiene derecho a un juicio justo y, aunque salgan culpables (que espero que no), dudo mucho que pase de una multa, en vez de lo que les sucedería en esos regímenes musulmanes o fascistas a los que se hace referencia, en los cuales me sorprendería que aún siguieran vivos (a Guillermo ya lo harían ahorcado en la plaza pública y los editores estarían esperando a que los fusilaran).

  1. El Arcano dijo...:

    Ufff, ya salieron a relucir las tendencias conservadoras del Erudito. Me habían advertido de ellas pero no había querido creerlo. ¿Será cosa del corporativismo telefónico o vendrá de casa? Está justo como para dar rienda suelta a los verdaderos argumentos, justo ahora que estoy enfadado por otras razones aparte de ésta.

    1) "Los del Jueves sabían lo que les podía pasar". Es cierto, corren el riesgo de recibir demandas judiciales proporcionadas con su delito. Un secuestro de toda una edición es una medida como poco, extravagante, por no pasar a decir estúpida. Al rey, a la reina y a los principes se les usa a diario en infinidad de medios y de muchas formas, para provocar humor, y desde hace décadas que no se tomaba una decisión tan radical y menos por algo tan nimio.

    2)"lo que les sucedería en esos regímenes musulmanes o fascistas a los que se hace referencia, en los cuales me sorprendería que aún siguieran vivos". Gran argumento. Como en unos países la pena por hacer ese tipo de humor es más grave, debemos agradecer que aquí 'sólo' sea la incautación de la revista. No es que la decisión esté mal, es que hay gente que lo hace peor y por eso se justifica.

    3)"Si no se está de acuerdo con las leyes existentes, hay mecanismos para mandarlas a tomar por saco". Gracias a la libertad de expresión, uno de los mecanismos para mandar a tomar por saco las leyes ridículas es precisamente usando esa libertad de información para mostrar el error de la legislación vigente.

    4) Los del Jueves no están llorando. lloramos sus lectores. Ellos acatarán la decisión (no tienen más remedio) y seguirán haciendo lo mismo. No, Erudito, no van a aprender la lección: si hay una lección que aprender tiene que ver más con los mecanismos empleados por la justicia y los privilegios de la monarquía.

    No nos confundamos, niños: la legalidad y la justicia no son lo mismo, y el hecho de que se realice una acción de acuerdo con las leyes no significa que sea justa.

    Lo que me alegra de esto: que el increible y absurdo fuera de lugar del aparato jurídico en este caso sirve para poner de relieve lo estúpido de una ley que protege a gente común y corriente por su origen noble. Un concepto tan medieval como el derecho de pernada. Sin contar con lo tercermundista de la ejecución: una revista que sale el miércoles a los quioscos y que se vende casi toda en 48 horas, la retiran el viernes por la tarde. Censura de la tonta.

    Lo que me entristece: que haya gente que justifique esta decisión. Gente que diría que la esclavitud estaba bien, porque era legal. Es triste que haya gente tan dispuesta a seguir manteniendo el statu quo que no entiende cuando el sistema se equivoca. Y que algunos de ellos estén entre nosotros...

  1. El Erudito dijo...:

    Ya estamos viendo humo donde ni siquiera hay una cerilla. Exactamente dónde he dicho que me parezca bien lo sucedido: ¿en la primera -y trabucada- frase donde pone lo de "independientemente de que guste o no"? ¿O quizá cuando digo que espero que no los condenen? Tal sea cuando digo que estoy a favor de la monarquía. ¡Ah, no! Que eso no aparece por ninguna parte. Puede que sea porque ni lo menciono.
    ¿Criticas que diga lo de países musulmanes y fascistas? Vuelve a leer tu post, por favor.
    En lo único que te doy toda la razón es que legalidad y justicia no son lo mismo y mi comentario iba sobre este tema.
    Arcano, los que se han preocupado de conocerme de verdad saben de sobra que no soy precisamente muy monárquico, así que no me acuses de lo que ni te has preocupado en averiguar.
    ¿Sabes lo peor? Que lamentablemente estaba esperando que fueras tú quien no entendiera a qué me refería con el comentario inicial. En fin, yo doy por zanjado este tema, triste al ver que hay amigos que no saben cómo soy (y digo bien "amigos", en plural)

  1. El Erudito dijo...:

    Una corrección: Lo de los países musulmanes ha venido a raíz del comentario de Caronte (no porque los mencione diectamente), lo de fascistas sí se refiere al post, donde se menciona a Franco (o a su alter ego payasil de la frikipedia).

  1. El Arcano dijo...:

    Debate...
    debaaaaaaateeeeee
    iujuuuuuu!!!!

  1. Sybaria dijo...:

    Vaya dos sectarios, discutiendo por algo que ni el uno ni el otro van a resolver. Todos estamos de acuerdo en que el Derecho al Honor es muy loable pero el uso que se puede llegar a hacer de este Derecho a veces puede ser absurdo (véase caso SGAE vs Julio Alonso). Lo que hemos de tener claro es que en este país la Constitución deja clarito que la monarquía es cuasi-intocable y además somos los mismos españoles los que lo hemos decidido. Ni Republicas Bananeras ni hostias señores, que ha muchos no nos gusta? pues sí pero... Se llama democracia lo que quiere la mayoría.
    No me discutáis entre vosotros, que queda feo ;-)

  1. El Bardo dijo...:

    Menudo follon!
    Intentaré Ser breve en mis comentarios, y haced el favor de ser buenos, claros y concisos, a veces tanta "oratoria" confunde las cosas... y no os "pikéis"...

    1) Lo mejor de la situación es la gran publicidad que esta recibiendo la revista "El Jueves", es cierto, sabían muy bien lo que hacían, visto que en el peor de los casos toda españa les iba a hacer publicidad gratis, y que por lo absurda de la ley mucha más caña no les van a poder meter (ya lo veréis). La opinion pública se le echaría al juez encima, y las "pataletas" le darían aún más publicidad , justo lo que busca el jueves, sabían que les iban a retirar la publicación y eso es lo que han querido demostrar...
    El jueves indudáblemente es una publicación muy importante, con grandes colaboradores del humor gráfico español de todos los tiempos, todos sabemos sus virtudes, sus méritos, sus defectos, y también su crítica feroz...
    De de que nos sorprendemos? De que monten el "pollo"? Buscaban la polémica y lo han conseguido, bravo por ellos...
    De que se indignan? Peores y más feroces caricaturas sobre la familia real, politicos, etc, he visto en sus páginas... La única diferencia es que no han sido portada como esta...

    2) No soy muy docto en leyes, pero como ciudadano si alguin o alguna publicación, programa de TV, etc... atenta contra mi "imagen" por ejemplo... Les denuncio no?
    Entonces por qué la familia real no juega con las mismas reglas del juego? Como es posible que tiren de una ley y que un Juez tan importante como este, y tan rápidamente (al contrario de los demas trámites jurídicos) pueda retirar una publicación? Me lo pueden explicar? Iluminenme.

    4)Estamos monárquicamente domesticados. Ningun colectivo periódisco ha apoyado a "el jueves", según ellos se han pasado un poco. Puede que sí, se han pasao un pelo, pero la medida interpuesta a mi me parece CENSURA totalmente. Y esa es la excusa perfecta no para patalear, sino para gritar alto en voz de la libertad de expresión, nos guste o no...
    me da igual que este dentro del marco legal o no. Si es legal, no tiene por qué ser bueno necesariamente.
    Las leyes en parte sólo son mecanismos de control por parte del estado, y los mecanismos para cambiar o suprimirlas se les llama "quimeras".

    5) Erudito. Discúlpame, pero lamentablemente me sorprenden, o no comprendo bien en mi ignorancia, tus comentarios...
    ¿Debo deducir de ellos una confianza en la justicia, sus mecanismos y los que la imparten?, espero no tengas que enfrentarte con ella..
    El sistema esta bien? es el correcto?, mejor aún, es el que queremos? Teniendo en cuenta de donde vienes... no me lo explico.
    Mi vecino Juanki hizo grandes cosas en la transición, y se ha ganado la confianza y el respeto del pueblo. Pero nadie lo ha elegido (excepto la divina providencia, es decir Paco) para ser Jefe del Estado.
    No te indignes por las pataletas de rojos nostálgicos, indignate porque en este país el rey , la monarquía, es intocable...
    ¡Viva la República!

  1. El Exiliado dijo...:

    ¡Queremos sangre! ¡Queremos sangre!

    Alimentad vuestra ira hijos míos y estaréis más cerca de pasaros al Lado Oscuro, donde gobernaremos la galaxia como Sumo Sacerdote y sectarios.

    Yo como de política, príncipes y cosas de esas paso, sólo hago dos comentarios:

    1. Admitámoslo, Feli y Leti, al igual que nosotros leen El Jueves cuando van a cagar.

    2. No metamos tanta política en este blog que es para reirnos y divertirnos, no para atacar a uno porque piensa de una forma diferente al otro etc. O si no, preparémonos para que Cthulhu nos de un tentaculazo por donde sabemos, (como el príncipe a la periodista, para ser más gráficos).

    NOTA: Como se puede apreciar, omito nombres completos por si el gobierno, la SGAE, la CIA, la T.I.A, los Boy Scouts o la madre que nos parió nos quiere multar, demandar, mutilar, incendiar la sala de redacción, tirarnos los tomates que sobraron hace un mes en Mercamadrith, sacrificarnos con un ritual Maya-Castellano o enviarnos una semilla de Borbonoth.

    He dicho.

  1. Caronte dijo...:

    por supuesto que he hecho mención al caso de las caricaturas de mahoma, he recordado algunos blogs que al momento colgaban banderitas de dinamarca con la inscripción "libertad de expresión", he vuelto a visitarlos y...nada, ahora no defienden esa libertad. también recuerdo los emails MASIVOS enviados por PEPEROS llenos de caricaturas de mahoma...y ahora???

    está claro que aquí no se puede criticar a la puta monarquía.

  1. El Erudito dijo...:

    Aunque he dicho que daba el asunto por zanjado (cuando el Bardo ha empezado "Erudito..." directamente he saltado al comentario siguiente y no me preocupa lo que haya escrito), lo que ha dicho Caronte sí que me importa.
    Independientemente de lo que yo opine (porque parece que NADIE TIENE LA MÁS MÍNIMA INTENCIÓN DE COMPRENDER MI POSTURA -lo que ya me da completa y absolutamente igual-), Caronte, nadie te ha dicho que no puedas opinar o criticar ni nadie ha cortado o censurado/eliminado tus opiniones -al menos que yo sepa, desde luego yo espero que no-.
    Por esto, te pediría que no nos acuses de cosas tan graves como esa, cuando creo que ha quedado claro que no es así.
    En caso de que haya malinterpretado tus comentarios, mis disculpas.
    Un cordial y lovecraftiano saludo.

  1. El Exiliado dijo...:

    ¡Venga! ¡Más sangre!!!

  1. Caronte dijo...:

    erudito, sólo respondí porque aludiste a mi comentario anterior, efectivamente nadie me ha dicho AQUÍ que no pueda decir lo que pienso, y te pido disculpas también si he malinterpretado alguno de tus comentarios, la sangre tiene que ser de las vírgenes de nuestros rituales, no de hermanos sectarios ;)

    1 abrazo pickmaniano.

  1. El Bardo dijo...:

    no entiendo nada, si hay comentarios que explicar, se explican digo yo... Somos algunos mas susceptibles que los invitados del diario de patricia...
    y por eso he realizado una serie de preguntas sencillas y sin más animo de ofender... tampoco entiendo el desprecio...
    Querido exiliado tiene usted razón en parte...como siempre el sumo sacerdote nos ilumina...
    No voy a hacer más sangre del asunto.

    Perdon si en algo he ofendido y enorabuena a los premiados.

 
© Miskatonic.es | Plantilla creada por Chica Blogger | Imagen de Miskatonic.es creada por Petter Haggholm: "Escape from R'lyeh"